expressoimobiliário.pt, 12.04.2008

À segunda foi de vez. Depois da primeira eleição ter sido anulada, o arquitecto João Belo Rodeia venceu pela segunda vez as eleições à presidência da Ordem dos Arquitectos. Agora à frente dos destinos dos profissionais da arquitectura, João Rodeia em entrevista ao Expresso revelou as principais preocupações da profissão e as estratégias definidas para a actividade e exercício da Ordem nos próximos anos.

Qual o futuro da Ordem dos Arquitectos depois de ter vencido a segunda volta sem qualquer dúvida?

A Ordem nos próximos três anos vai procurar implementar o programa que foi sufragado na eleições e que assenta fundamentalmente em duas áreas. Uma é a refocagem da Ordem no exercício profissional, sobretudo quando se pensa que a dimensão dos problemas de hoje émuito distinta do que era alguns anos atrás. A outra é a necessidade de re-infra-estruturar os serviços nacionais da Ordem exactamente porque sem esses serviços infra-estruturados não é possível essa refocagem no exercício profissional.

O que é que os arquitectos podem esperar da Ordem para o futuro da profissão?

Tentámos na campanha de eleição dizer sempre que iríamos iniciar um ciclo novo. Não tanto por recusar um passado, porque julgamos que nas grandes
instituições como a Ordem o trabalho é continuado e há inovação. Mas considero que esse ciclo novo tem muito a ver com as novas condições distintas em que se exerce a profissão. E é em função delas que nós respondemos. Mas aquilo que altera é a escala das coisas, dos desafios. De haver hoje 16 mil arquitectos e as expectativas que esses arquitectos têm em relação ao mercado de trabalho, às encomendas, em relação ao modo como exercem a sua profissão nas várias áreas, desde os projectos dos edifícios até ao planeamento territorial e urbano. Ou seja, vamos tentar iniciar este novo ciclo em cada um destes sectores e noutros progressivamente. Esperamos que ao fim de três anos haja trabalho para mostrar e demonstrar e que a nossa aposta foi sobre o exercício profissional. Procurando melhorar as condições que os arquitectos trabalham.

O que é mais urgente mudar ou alterar na profissão ou na arquitectura em si?

No exercício da arquitectura é fundamental alterar o enquadramento jurídico. E vamos sempre parar ao mesmo problema que se arrasta há 40 anos, que é a substituição do 73/73, ou seja, já não há hoje justificação para que esse decreto não seja substituído e para que as pessoas que façam arquitectura sejam os arquitectos. O pressuposto de que outros fizessem está perfeitamente ultrapassado. Essa é uma questão de princípio e fundamental para os arquitectos. Mas depois dessa há todo um conjunto de outras situações ligadas ao enquadramento jurídico que têm vindo a ser alteradas e nós vamos procurar que essas alterações, com intervenção sempre que possível da Ordem, vão ao encontro da qualificação e melhoria do exercício profissional dos arquitectos. Seja directamente nos actos próprios da sua profissão seja directa ou indirectamente no fazer da sua profissão. Nos projectos dos edifícios por exemplo, em toda a regulamentação que é cada vez mais complexa e que implica umoutro grau de responsabilização. Mas fundamentalmente procurar que os arquitectos tenham mais e melhores condições para trabalhar. Mas a própria substituição do artigo 73/73 ou até as alterações à lei das acessibilidades têm levantado algumas críticas por parte dos arquitectos.

O que é que a Ordem pode fazer para participar mais activamente na alteração desses diplomas legais?

A Ordem tem sido ouvida nas várias alterações que têm vindo a ser feitas na legislação. Acreditamos que a Ordem tenha um papel cada vez mais de antecipação em relação à legislação. Não apenas de acompanhamento mas tenha capacidade de propor legislação
e para isso mais uma vez é necessário estar infra-estruturado e é necessário haver grupos de trabalho e estrutura interna que tenham capacidade de resposta à questão da legislação.

Considera que a Ordem não teve até aqui um papel activo para intervir nessas alterações jurídicas?

Seria injusto dizer que a Ordem não tentou. Às vezes teve bons resultados e outros menos bons. Mas de facto, a questão de fundo continua a ser amesma, é ter internamente na Ordem uma estrutura, recursos humanos para conseguir responder mais atempadamente e com forma e conteúdo mais apropriado.

Mas a Ordem com a nova estrutura pode ainda intervir e alterar alguns desses regulamentos?

As alterações que têm vindo a ser introduzidas na legislação, no fundo vão ao encontro do que está a ser feito na Europa. Seria inevitável que um dia este corpo jurídico ligado à construção e ao fazer arquitectura fosse cada vez mais complexo e aliás, a responsabilidade do arquitecto será maior. Será uma maneira da profissão se afirmar mais. Nesse aspecto, será através da responsabilização que a profissão se afirma. Não é essa a questão, mas já que se está amudar então que se mude bem e que se clarifique melhor todo o corpo jurídico. Não tenho é a certeza que nos últimos tempos isso tenha vindo a ser conseguido mas vamos tentar que esse corpo jurídico seja mais unificado. As queixas que me chegam é que as pessoas consideram que a legislação é contraditória entre si. O importante é que existam estes grandes códigos e que sejam mais unificados e mais coerentes e é por aí que a Ordem vai acompanhar e na medida do possível ter um papel activo nesse processo.

Há quem considere que os jovens arquitectos estão afastados da Ordem. Como vai conseguir captar e interessar esta camada jovem da profissão?

Não é só um problema dos jovens nem da Ordem. Infelizmente as instituições têm esta dificuldade em mobilizar os seus membros. Há na verdade essa constatação e vamos tentar enfrentar esse problema. Não há uma única resposta, haverá uma rede de pequenas soluções que vai procurando trazer cada vez mais pessoas para junto da Ordem. E a Ordem são as pessoas, são os arquitectos e eles têm de pensar que a Ordem não é uma coisa fora deles mas algo que significa todos os arquitectos em conjunto. Isto passará pela questão principal que é os arquitectos começarem em sentir que a Ordem existe para defender e promover a profissão, passa pela melhor comunicação, chegar mais junto das pessoas, passa por melhores serviços e benefícios sócio profissionais, passa pela Ordem conseguir implementar eventos que acolham o desejo de participação dos arquitectos. Passa por tentar melhorar o acesso às encomendas e às oportunidades de trabalho. Será umconjunto de coisas que em rede poderá fazer com que os arquitectos e as pessoas se aproximem da Ordem.

Existe alguma preocupação com a saída de muitos arquitectos das Universidades e com a dificuldade que sentem em entrar no mercado de trabalho? A Ordem está atenta?

Não há uma única resposta para esse problema. Aliás, a Ordem não tem esse papel ligado às questões do emprego. Mas claro que não pode ficar indiferente a esse problema. E não é só dos jovens, também há desemprego nos mais velhos. Nos anos 90, apesar de tudo os arquitectos conseguiam emprego nos ateliês que existiam ou na administração pública. Esta geração mais recente afirmou-se em concursos públicos. Mas isso foi alterado em muito pouco tempo. Em primeiro lugar, os ateliês não têm dimensão nem em quantidade para absorver o número de pessoas que saem das escolas. Em segundo a administração hoje já não emprega, até tem desempregado. Em terceiro lugar tem havido poucos concursos públicos abertos. Portanto há um grande problema de acesso destas gerações mais novas ao mercado de trabalho. Não há uma única resposta, tem de ser uma resposta em rede. Tem de se tentar equacionar novas saídas profissionais, tem de se tentar pensar não só neste rectângulo nacional mas ao nível da União Europeia e mesmo global. Existe já uma quantidade de portugueses que estão em Angola ou no Brasil. E isto é uma realidade e ainda por cima pode-se trabalhar aqui para o resto do mundo. Há a questão de tentar oferecer por parte da Ordem uma bolsa de oportunidades de trabalho. Centralizar a informação disponível sobre o trabalho. Pode-se também tentar melhorar o acesso à encomenda, quer a pública que essa é a mais óbvia, ou seja o Estado deve voltar a ter concursos abertos que todos podem participar. Também o privado está cada vez mais aberto a soluções deste tipo. Falava há pouco de novas tipologias de trabalho. Não há uma única resposta mas haverá várias possibilidades que conjuntamente podem melhorar a situação.

Mas há muitos arquitectos em Portugal?

Neste momento, o rácio em Portugal comparativamente com a Europa é elevado. Se bem que há países com rácio bastante mais elevado. Mas a verdade é que continuam a existir em Portugal zonas em que há poucos arquitectos, a grande concentração continua nas áreas metropolitanas. Vamos para o interior e ainda há câmaras municipais sem arquitectos. Se pensamos numa dimensão mais global nunca haverá excesso de arquitectos o que não há ainda são as oportunidades suficientes para esses arquitectos que querem trabalhar e não conseguem.

A internacionalização dos arquitectos portugueses é uma realidade, principalmente de grandes nomes da arquitectura. Considera que o estatuto que alguns alcançaram tem sido o motivo principal para que tantos jovens queiram seguir a profissão?

O que posso dizer sobre isso é que houve várias conversas ao longo dos últimos tempos sobretudo durante o período eleitoral sobre esse tipo de questões. E posso dizer que entre a altura que me licenciei, que foi na primeira metade dos anos 80, e até agora, houve uma alteração enorme no modo como a arquitectura e os arquitectos se afirmaram em Portugal. E na altura, a maioria das pessoas nem sabiam muito bem o que era um arquitecto, haviamuito pouca informação nomeadamente nos jornais sobre arquitectura. Havia uma dificuldade em encontrar um livro em português ou uma revista. Hoje, basta ir a uma banca e percebe-se a importância que a arquitectura tem, quer na perspectiva mais erudita quer no quotidiano. Há hoje uma grande vontade em noticiar e em falar sobre arquitectura e dos arquitectos. Naturalmente, esta afirmação da arquitectura portuguesa também se deve a esses nomes. Não se reduzem a eles mas deve-se a essas pessoas que se distinguiram, como noutras profissões, como osmelhores entre os melhores. E trouxeram grande visibilidade para a sua obra nacional e internacional e naturalmente por arrasto, tornarem visível também a arquitectura portuguesa e os outros arquitectos. Tenta-se opor os mais famosos aos menos famosos mas há uma interajuda, porque a notoriedade dos maiores ajudam aqueles cuja obra também não é notória. A qualidade alimenta a importância dos melhores entre os melhores.

O reconhecimento público de alguns arquitectos eleva-os e à própria arquitectura, a um protagonismo de estrela...

Também é verdade, todo o mundo está muito construído para uma espécie de protagonismo individual. Todos nós vamos ter de ser estrelas nas várias áreas profissionais. Mas digo o que refiro sempre aos meus alunos, em primeiro lugar os arquitectos existem para servir a comunidade e para fazer bem aquilo que fazem e desse modo melhorarem as condições de vida, os quotidianos das pessoas naquilo que é mais fundamental que é o habitar, individual, familiar, o colectivo. Acho que esse é o grande serviço que prestam, construir um território mais ordenado e servir melhor as pessoas. É claro que se conseguirem chegar mais longe depois deste patamar, melhor. Mas é fundamental que tenham a consciência de que a profissão tem este objecto de procurar, delimitar espaços e suportes das pessoas.Oestrelato é importante à posterior e não «a priori». Adquire-se pela notoriedade e porque o trabalho merece essa notoriedade. Não se nasce assim.

Por vezes este protagonismo serve para que em diversas obras públicas convidem determinados nomes consagrados. Será uma utilização dos arquitectos?

A utilização dos arquitectos é umpreço que se paga por essa notoriedade. Mas não é mau. Porque de algum modo as cidades, as autarquias e não é só cá mas em todo o mundo, já se aperceberam que de algum modo a arquitectura pode e deve ser um recurso de desenvolvimento. Uma das facetas desse desenvolvimento hoje em dia é o turismo e a atractividade das cidades. E nessas duas componentes o arquitecto tem uma palavra a dizer. Vamos ser francos, quem vai ao Parque das Nações penso que não haverá ninguém que não vá passear por baixo da pala do Siza do Pavilhão de Portugal. Há ex-líbris e sempre houve, todas as cidades têm os seus monumentos e sempre foram protagonizados pelos arquitectos.

Por falar nesse protagonismo, também se acusa muitas vezes de grandes obras arquitectónicas serem pouco funcionais. Até que ponto faz sentido esta acusação de falta de funcionalismo em muita da arquitectura?

Não há que ter dúvidas que a arquitectura concilia sempre ética com estética. Ou seja, por um lado tem esse sentido de serviço à comunidade em que os problemas, as funções têm de estar resolvidos mas isso não existe sem a dimensão estética. A beleza é fundamental no fazer da arquitectura, no construir do território. Mas não é fundamental por nos afastar do real mas pelo contrário, para nos aproximar do real. Ou seja, a dimensão estética existe para se poder escutar melhor o mundo em que se vive.

Considera que existe alguma rivalidade entre o papel do arquitecto e do engenheiro?

Para os arquitectos hoje em dia não é sequer uma questão. Noutros tempos talvez houvesse alguma rivalidade, mas a verdade hoje em dia há sobretudo, entreajuda. E a mensagem que tenho tentado transmitir é que quanto mais a arquitectura for reconhecida melhor é para os engenheiros e quanto mais e melhor for reconhecida a engenharia melhor é a arquitectura. Essa entreajuda deve continuar. Também há dimensão estética na engenharia.